Бил съм консултант на съдебни заседатели по важни дела. Тръмп може да получи справедлив процес в Ню Йорк.

Ако Доналд Тръмп е бил явен за нещо, то е следното: „ Не мога да получа обективен развой в Ню Йорк. “

Под Ню Йорк той има поради Манхатън, където завоюва малко по-малко от 10 % от гласовете през 2016 година и към 12 % през 2020 година и където, както твърди един от неговите юристи предходната седмица, „ От позиция на предубедената предварителна гласност в този окръг, този случай е независим. “

Разбира се, господин Тръмп не желае обективен развой. Като всеки различен обвинен, той желае жури, което е предубедено в негова изгода. Но може ли да получи жури, което е способно и желаещо да го раздруса заслужено?

Моят отговор, основан на моите повече от 40 години като съветник на журито на политици, известни персони, финансисти от Уолстрийт и други, упрекнати в незаконни действия, е, че той може. Разбира се, господин Тръмп е толкоз почитан и поляризиращ, колкото може да бъде един обвинен. Но спортният темперамент на процеса на асортимент и забележителното отношение, което правосъдните заседатели толкоз постоянно показват, съвсем постоянно водят до заслужено жури.

За господин Тръмп ние следва да разберем. Изборът на правосъдни заседатели е плануван да стартира в понеделник в процеса за безмълвие, заведен от Алвин Браг, областен прокурор на Манхатън. Г-н Тръмп е изправен пред 34 обвинявания в углавни закононарушения, свързани с това, което съгласно прокурорите е скица за заплащане на секрети пари на порнозвезда, с цел да прикрие полов скандал, до момента в който се кандидатира за президент през 2016 година Той ще стане първият някогашен президент, който ще бъде съден по незаконни обвинявания.

развой на асортимент, предопределен да изкорени евентуални пристрастия. Те ще попълнят подробни въпросници и могат да бъдат разпитани в съда от съдията и юристите, с цел да могат и двете страни да уточнят писмените си отговори. Съдебните заседатели, които не могат да бъдат обективни, ще бъдат уволнени от съдията. Може да минат дни или даже седмици, преди задоволително правосъдни заседатели да бъдат счетени за безпристрастни и определени. Освен това отбраната и обвиняването ще могат да отхвърлят още 10 евентуални правосъдни заседатели по каквито и да било аргументи, като се изключи расата или пола на правосъдния заседател или друга сходна идентифицираща характерност.

Този просторен развой на следствието беше представено от федерален областен арбитър в решение от 1989 година, отхвърлящо опит на Леона Хелмсли, милиардерката хотелиерка, да реалокира делото си за укриване на налози от Манхатън. Тя стана необятно осмивана в заглавията на нюйоркските вестници като „ Кралицата на злобата “.

Но арбитър Джон Уокър от Федералния областен съд в Манхатън написа в мнение по нейното предложение, че „ откакто прочете повече от 100 изчерпателни въпросника за правосъдните заседатели и откакто прекара повече от три дни в деликатно интервюиране на повече от 100 правосъдни заседатели поотделно, този съд не се колебае да отговори на този „ фундаментален въпрос “: заслужено и независимо жури в действителност може да се получи в този случай. ”

разказан като „ неправилен правист, податлив към драми ” в неотдавнашен профил в този документ.

Как той управлява процеса ще бъде инструмент за неговата правдивост. Съдия Мърчан към този момент се е съгласил с настояването на господин Брег да не разкрие имената на правосъдните заседатели от обществеността. Той може да каже на бъдещите правосъдни заседатели: „ Реших имената ви да не бъдат известни на обществеността, с цел да ви оказа помощ да се чувствате по-сигурни и по-свободни да бъдете обективни. “ Това решение би трябвало значително да увери бъдещите правосъдни заседатели, че ще бъдат предпазени от тормоз или опити за манипулиране. (Адвокатите по делото обаче ще знаят самоличността на бъдещите правосъдни заседатели и без подозрение ще проучат техния генезис.)

Аз също работих върху възпрепятстването на -съдебно дело против бизнесмена и телевизионна персона Марта Стюарт през 2004 година, произлизащо от първични обвинявания за търговия с вътрешна информация. В процеса на асортимент на правосъдни заседатели арбитър Мириам Голдман Седарбаум от Федералния областен съд в Манхатън забрани на кореспонденти, художници в правосъдната зала и други да участват на сесии, на които бъдещите правосъдни заседатели бяха разпитвани от юристи. Тя сподели, че наличието на външни лица може да попречи на бъдещите правосъдни заседатели „ да дадат цялостни и откровени отговори на заложените им въпроси “ и означи, че „ без такава искреност от страна на бъдещите правосъдни заседатели съществува забележителен риск безспорното право на обвинените на заслужено процесът и безпристрастното жури ще бъдат накърнени.''

Бяха повдигнати въпроси по отношение на достоверността на един от правосъдните заседатели. Лъжат ли правосъдните заседатели, когато ги разпитват съдията или юристите? Според моя опит, основан най-вече на следствия след присъдата, множеството не го вършат. Но една или две неприятни ябълки няма да скапват останалото. Съдебните заседатели са по-добри от сбора на техните елементи.

В последна сметка за правосъдните заседатели думите на съдията към тях ще бъдат от решаващо значение за разбирането им на тяхната роля. И от тези думи правосъдните заседатели би трябвало да почувстват, че арбитър Мърчан схваща компликациите, пред които са изправени, с цел да загърбят съществуващите си възгледи.

Ако му предлагах съвет в този случай бих предложил арбитър Мърчан да направи две точки.

Той би трябвало да подчертае, с демонстрация на съпричастност, огромното значение на справедливите правосъдни заседатели. „ Някои от вас може би си мислят: „ Имам твърдо мнение. Не мога да направя това. “ Моля, помислете деликатно за това “, може да им каже той. „ Не можеш да спреш да знаеш това, което знаеш. Но показаните тук доказателства могат и би трябвало да бъдат в челните редици на вашето мислене. “

И той би трябвало да употребява облагородяващи думи, с цел да подчертае смисъла за правосъдните заседатели на тяхната роля в съвещанието в преценката на господин Тръмп, който те би трябвало да одобряват за почтен, само че е упрекнат в закононарушение.

„ Никой не може да свърши тази работа по-добре от тези от вас, определени да служат като правосъдни заседатели “, може да им каже той. „ Като жители на тази страна, ние подвластен един от различен, с цел да се оправим с предизвикването на моменти като тези. Благодарни сме за уговорката, който ще приложите, с цел да постигнете правдивост. Доказателствата заслужават вашето непредубедено внимание. Процесът от правосъдни заседатели е в основата на нашата народна власт. “

Джули Блекман има докторска степен. по обществена логика на психиката и е работил като съветник по доста известни наказателни каузи. Тя е съавтор на публикация за въздействието на интернет върху нашумели правосъдни процеси, която беше призната да се появи в иден брой на The Champion, списанието на Националната асоциация на юристите по наказателна отбрана.

до редакторът. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.